S-ledamöter ifrågasätter Bildts "oväld"

Häromdagen svarade utrikesminister Carl Bildt på en interpellation om situationen i Somalia - och på ytterligare tre interpellationer om dennes kopplingar till olika kapitalistiska intressen. De tre socialdemokratiska riksdagsledamöterna Bosse Ringholm, Veronica Palm och Peter Hultqvist ifrågasätter utrikesministerns "oväld", dennes engagemang i företag samt huruvida han uppgivit korrekta uppgifter om sina ekonomiska förehavanden.

Skarpe bloggaren Dick Erixon kallar interpellationsdebatten för "Otroligt (s)måskuren" och pinsam. Jag håller till stor del med, men... Det är trots allt ett problem att en utrikesminister har ekonomiska intressen, dåtida eller samtida, som kan inbjuda till den här typen av debatter där tre fjärdedelar av agendapunkterna berör annat än själva utrikespolitiken. S-ledamöterna tycker uppenbarligen att utrikesministern som sådan har stor betydelse för utrikespolitikens utformning. Mot detta är det svårt att argumentera. Huruvida s-ledamöterna har rätt eller fel, huruvida deras koordinerade attack är rimlig eller ej, är i mitt tycke delvis irrelevant. Det är onödigt att bjuda oppositionen på ett så billigt upplägg. Jag hade blivit ytterligt förvånad om politiker på vänsterflanken inte tagit upp utrikesministerns tidigare och samtida intressen i t.ex. Lundinsfären.

Till yttermera visso ska kanske regeringen vara glad för att kritiken mot utrikesminister Bildt handlar om så allvarliga saker som ekonomiska bindningar till vinstintressen och att detta skulle riskera att styra dennes politiska ställningstaganden. Situationen kunde ha varit mycket värre. Tänk om någon murvel snokade reda på att utrikesministern inte betalt sin tv-licens på många år eller betalat en barnflicka med svarta pengar. Jisses vilket liv det skulle bli.