Smarta mutor - framtidens vapen?

Anna Dahlberg skriver i en intressant ledare i Expressen om de positiva effekterna av den amerikanska strategin att använda mutor i Irak. Begreppet "The Sunni Awakening" nämns oftare.

"Det så kallade sunnitiska uppvaknandet bygger nämligen inte bara på att klanledarna har tröttnat på al-Qaida, utan på att de har hittat en bättre sponsor – USA.USA har på sistone anställt runt 70 000 unga män – nästan uteslutande sunniter – som så kallade ”Iraqi Security Volonteers”. Deras jobb är att stå vakt vid vägspärrar några dagar i veckan och se till att hålla al-Qaida borta från området.För detta får var och en 300-400 dollar i månaden, en bra lön i krigets Irak. Och det är ingen hemlighet att en beskärd del av dessa pengar hamnar i shejkernas egna fickor.Förr tog shejkerna emot pengar av al-Qaida för att lägga ut vägbomber – någon nämner beloppet 300 dollar per IED. Nu cashar de in från USA i stället.En källa med god insyn i den amerikanska planeringen säger till mig: ”Vi mutar shejkerna så att de inte ska skjuta på oss! Det är vad det handlar om i praktiken.”"

Fred Kaplan var i en artikel i Slate i maj 2003 inne på samma tema. Smarta mutor kan lika gärna ses som smarta vapen. Mycket smarta vapen skulle jag vilja påstå. Kaplan citerar en artikel i Defence News där General Tommy Franks, som var Chief of U.S. Central Command, bekräftade de tidigare ryktenaAmerikanska specialstyrkor hade innan det andra Gulfkriget startade mutat irakiska generaler att lägga ned vapnen. Enligt Defence News uttryckte en annan källa det hela på följande intressanta sätt:

"What is the effect you want? How much does a cruise missile cost? Between one and 2.5 million dollars. Well, a bribe is a PGM [precision-guided munition]—it achieves the aim, but it's bloodless and there's zero collateral damage."

Tunga argument skulle man kunna säga. Tänk bara vad en strategi av det här slaget skulle kunna åstadkomma i konfliktzoner där det är vanligt med krigsherrar och milismän som strider för högstbjudande part.

Problemet är förstås hur länge en mutkultur kan upprätthållas utan att den implicit stimulerar väpnade konflikter. Dvs. när blir det lönsamt att starta en konflikt i syfte att bli mutad? Det finns också all anledning att fråga sig vad det skulle innebära för möjligheterna att genomföra en tänkbar transition från en mörk dåtid till en förhoppningsvis ljusare framtid à la Samuel Huntington's Torturer Dilemma. Dvs. ska man Prosecute and Punish eller Forgive and Forget dåtida brott mot mänskliga rättigheter.